G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Capítulo 5
nós deveríamos diferir muito sobre os usos deles.
Sr. Cadbury e eu concordaríamos sobre a casa pública ruim.
Estaria precisamente em frente à público-casa boa que nosso
fracas pessoal doloroso aconteceriam.
Então, eu mantenho que o método sociológico comum
é bastante inútil: o de dissecar pobreza miserável primeiro
ou catalogando prostituição. Todos nós repugnamos pobreza miserável;
mas poderia ser outro empresarial se nós começássemos a discutir independente
e pobreza digna. Todos nós desaprovamos de prostituição;
mas nós não fazemos tudo aprove pureza. O único modo para discutir
o mal social é adquirir imediatamente ao ideal social.
Nós enlatamos tudo veja a loucura nacional; mas o que é sanidade nacional?
Eu chamei este livro o que Está Errado com o Mundo?"
e o fim do título pode ser facilmente e claramente declarado.
O que está errado é que nós não perguntamos o que é certo.
* * *
II
QUERIDO, UM POUCO PRÁTICO HOMEM
Há uma piada filosófica popular pretendeu tipificar
os argumentos infinitos e inúteis de filósofos; Eu quero dizer
a piada sobre o qual veio primeiro, a galinha ou o ovo?
Eu não estou seguro que corretamente compreendido, é tão fútil uma investigação
afinal de contas. Eu não estou preocupado aqui entrar nesse fundo
diferenças metafísicas e teológicas de qual a galinha
e debate de ovo é um frívolo, mas um muito feliz, tipo.
Os materialistas evolutivos são apropriadamente bastante
representado na visão de todas as coisas que vêm de um ovo,
um germe oval escuro e monstruoso que tinha se posto sem querer.
Aquela outra escola sobrenatural de pensamento (para qual eu
pessoalmente adira) não seria unworthily tipificados na fantasia
que este redondo mundo nosso é mas um ovo pensou em
por um pássaro de unbegotten sagrado; a pomba mística dos profetas.
Mas é a muitas funções mais humildes que eu aqui chamo o terrível
poder de tal uma distinção. Se ou nenhum o pássaro vivo