G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Capítulo 13
um senso de humor ou por caridade, ou pelas certezas bobas de
experiência. Ele é o mais lógico por perder certos afetos sãos.
Realmente, a frase comum para loucura está neste respeito um enganando
um. O louco não é o homem que perdeu a razão dele. O louco é
o homem que perdeu tudo exclui a razão dele.
A explicação do louco de uma coisa sempre está completa, e freqüentemente em um
senso puramente racional satisfatório. Ou, falar mais estritamente, o
explicação insana, se não conclusivo, é pelo menos incontestável; isto
pode ser observado especialmente nos dois ou três tipos de commonest de
loucura. Se um homem diz (por exemplo) que os homens têm uma conspiração contra
ele, você não pode disputar isto exclui dizendo que todos os homens negam isso
eles são os conspiradores; que é exatamente que conspiradores fariam. Seu
explicação cobre os fatos como muito como seu. Ou se um homem diz que ele
é o Rei legítimo de Inglaterra, não é nenhuma resposta completa para dizer isso
as autoridades existentes o chamam furioso; para se ele fosse o Rei de Inglaterra
isso poderia ser a coisa mais sábia para as autoridades existentes fazerem. Ou se
um homem diz que ele é o Jesus Christ, não é nenhuma resposta para lhe falar que o
mundo nega a divindade dele; para o mundo negou Cristo.
Não obstante ele está errado. Mas se nós tentamos localizar o erro dele dentro exato
condições, nós não acharemos isto fácil isso mesmo como tínhamos suposto nós. Talvez
o mais próximo nós podemos adquirir a expressar isto é dizer isto: que a mente dele
movimentos em um círculo perfeito mas estreito. Um círculo pequeno é totalmente como
infinito como um círculo grande; mas, entretanto é totalmente como infinito, é
não tão grande. Da mesma maneira a explicação insana é totalmente como
complete como o são, mas não é tão grande. Uma bala é totalmente como
redondo como o mundo, mas não é o mundo. Há tal uma coisa como um
universalidade estreita; há tal uma coisa como um pequeno e espasmódico