G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Capítulo 39
minta na região fronteiriça escura entre moralidade e arte. "Charles II.," dito
"Thackeray, com brevidade infalível, era um maroto, mas não um esnobe." Ao contrário
George IV. ele era um cavalheiro, e um cavalheiro é um homem que obedece
estatutos estranhos, não ser achado em qualquer texto-livro moral, e practises
virtudes estranhas sem nome desde o princípio do mundo.
Tanto pode ser dito e deveria ser dito para a Restauração, que era
a revolta de algo o humano, se só o escombros de natureza humana. Mas
mais não pode ser dito. Era enfaticamente uma queda e não uma ascensão, um
recuo e não um avanço, uma fraqueza súbita e não uma força súbita.
Que o arco de natureza humana estava através de Puritanismo dobrado immeasurably também
longe, que isto overstrained a alma estirando isto à altura de um
idealismo quase horrível, faz o colapso da Restauração
infinitamente mais desculpável, mas não faz isto qualquer o menos um
colapso. Nada pode apagar a distinção essencial que Puritanismo
buscado um dos grandes esforços do mundo a descoberta do verdadeiro
ordena, considerando que era a essência da Restauração que envolveu nenhum
esforço nada. É verdade que a Restauração não era, como foi
amplamente assumido, a época mais imoral de nossa história. Seus vícios não podem
compare para um momento neste respeito com as tragédias monstruosas e
quase segredos sufocantes e vilanias do Tribunal de James eu. Mas
o dracma-bebendo e nariz-rachando do saturnalia de Charles II.
pareça mais humano e mais detestável que as paixões imediatamente e
venenos do Renascimento, muito da mesma forma que um macaco se aparece
inevitavelmente mais humano e mais detestável que um tigre. Comparado com
o Renascimento, há algo dialeto londrino sobre a Restauração. Não
só era isto muito indolente para grande moralidade, era até mesmo muito indolente
para grande arte. Faltou aquela seriedade para a qual é precisada até mesmo o
perseguição de prazer que disciplina que é até mesmo essencial a um jogo