G. K. (Gilbert Keith) Chesterton
Capítulo 37
Exatamente como complete pensamento grátis envolve o duvidando de pensamento isto,
assim a aceitação de mero "legar" realmente paralisa o testamento.
Sr. Bernard Shaw não percebeu a real diferença entre o velho
teste utilitário de prazer (desajeitado, claro que, e facilmente misstated)
e que o qual ele propõe. A real diferença entre o teste
de felicidade e o teste de vá simplesmente é que o teste de
felicidade é um teste e o outro não é. Você pode discutir se
o ato de um homem pulando um precipício foi dirigido para felicidade;
você não pode discutir se foi derivado de vá. Claro que
era. Você pode elogiar uma ação dizendo que é calculado
trazer prazer ou doer descobrir verdade ou economizar a alma.
Mas você não pode elogiar uma ação porque isto espetáculos vão; para dizer
isso somente é dizer que é uma ação. Por este elogio de vá
você realmente não pode escolher um curso como melhor que outro. E ainda
um curso escolhendo como melhor que outro é a mesma definição
do testamento está elogiando você.
A adoração de vá é a negação de vá. Admirar mero
escolha é recusar escolher. Se Sr. Bernard Shaw me sobe e
diz, "Will algo", isso é equivalente a dizer, "eu não noto
o que você vai", e isso é equivalente a dizer, "eu não tenho nenhum testamento dentro
o assunto." Você não pode admirar vá em geral, porque a essência
de vá é que é particular. Um anarquista brilhante gosta de Sr. John
Davidson sente uma irritação contra moralidade ordinária, e então
ele invoca vá--vá a qualquer coisa. Ele só quer que a humanidade queira
algo. Mas a humanidade quer algo. Quer ordinário
moralidade. Ele se rebela contra a lei e nos diz que vamos algo ou
qualquer coisa. Mas nós temos legado algo. Nós temos legado a lei
contra qual ele se rebela.
Todos os ir-adoradores, de Nietzsche para Sr. Davidson,,
está realmente bastante vazio de volição. Eles podem não vá, eles podem
quase não desejo. E se qualquer um quiser uma prova disto, pode ser achado