R.W. Church
Capítulo 6
discussões; se seu significado, com seu vário envolvido e
idéias associadas, por nenhum meios livre de complexidade e confusão, tenha
sido propriamente unravelled e fez claro, podem nos permitir duvidar. Um
distinção dos canonistas foi assumida por esses que usaram
a palavra com a maioria precisão--_assumed_, entretanto está por nenhum meios um
simples e indisputável. Sr. Gladstone chama atenção a isto,
quando, depois de notar que em nenhuma parte na legislação eclesiástica de
Elizabeth é a reivindicação feita em nome da Coroa para ser a fonte de
jurisdição eclesiástica, ele admite que este _is_ o idioma de
a escola de lei inglesa, e oferece uma explicação do fato. Isso
quais Atos de Parlamento não dizem que é negado dentro atual
pratique por contraditório e fatos irreconciliáveis, ainda é querido por
advogados para a perfeição teórica da idéia deles/delas e sistema de lei.
O fato é importante como uma lembrança que o que é um real aspecto, ou,
talvez, a representação mais completa e consistente de um sistema
em papel, pode ser inadequado e falso como uma exibição de sua realidade
trabalhando e aparecimento no mundo.
Resumir o todo, então, eu combato que a Coroa não reivindicou
através de estatuto, ou ser de direito, ou se tornar através de convenção, o
_source_ daquele tipo de ação pela qual estava comprometida o
Saviour para a Igreja Apostólica, se para a representação de
leis, ou para a administração de sua disciplina; mas a reivindicação
era, que todos os cânones da Igreja, e todos seu judicial
procedimentos, já que eles eram formar partes respectivamente de
as leis e da administração da justiça legal no
reino, só deveria correr com o consentimento e deveria sancionar do
Coroa. Eles eram levar com eles uma força dobro--uma força de
coerção, visível e palpável,; uma força se dirigiu a consciência,
visível nem palpável, e em sua natureza só capaz de
sendo apreciado intimamente. Era então isto irracional que eles